Claude Codeの作業を引き継ぐ：ブランチ・差分・検証状態を照合する

現在の作業場所を確認する

リポジトリ、作業ディレクトリ、ブランチ、基準となる版を確認します。別のチェックアウトに同じファイル名があっても、内容や未保存の変更は違う可能性があります。引き継ぎメモだけで状態を決めず、実際のファイルと照合します。

既存の利用者の変更を自分の作業と混ぜないことも重要です。保存されていない変更があれば、その出所と今回扱う範囲を確認し、整理のために勝手に消さないようにします。

検証と公開の段階を明確にする

ローカルで検証済み、共有先へ送信済み、レビュー済み、公開済みは異なる状態です。どのソースに対する結果か、誰が確認したかを記録します。自分で実行したテストを独立したレビューとして扱わないようにします。

以前の証拠を再利用する場合は、入力の一致を確認します。環境を変えただけで全部をやり直す必要がない場合もありますが、条件が変わった検証をそのまま有効とすることはできません。

次に必要な操作を一つに絞る

未解決事項を羅列するだけでなく、次に何を確認すれば判断が進むかを示します。公開待ちなのか、入力不足なのか、既に完了しているのかが分かる記録は、不要な再作業を減らします。古い記録は履歴として残し、最新の状態を区別してください。

差分を保った引き継ぎを検証する

作業場所を変えるときは、コミット済みの変更だけでなく、未コミットの差分や必要な未追跡ファイルがどう扱われるかを確認します。ブランチ名が同じでも、その場の状態まで同じとは限りません。引き継ぎ先で対象の版とファイルを照合し、元の作業場所を整理する前に必要な内容が保たれているかを確かめます。回復できる記録と、実際に使う作業場所を区別します。

報告書やメモが指している検証結果も引き継ぎますが、過去の結論を新しい担当者への指示として扱いすぎないようにします。根拠となる入力と結果を見られる状態にし、どの変更で再確認が必要か判断できるようにします。作業の履歴を残すことと、現在の状態を一目で分かるようにすることを両立させ、古い完了報告を最新の未完了へ混ぜないようにします。

具体例で考える

架空の修正でテストは版Aに対して通りましたが、その後に版Bへ別の変更が追加されました。

証拠：版Aの入力検証テスト。
現在：版B。
再利用判断：変更が入力検証へ影響するかを確認。
報告：未確認なら版B全体の成功とは書かない。

版が違うだけで全てを無効とするのでも、同じプロジェクトだから全部有効とするのでもありません。証拠の対象と新しい差分を照合して判断します。

確認課題と合格の目安

引き継ぎメモに、作業場所、対象版、変更、検証、公開、次の操作を加えてください。

• 実際のコードと報告が一致している。
• 利用者の変更を消さず区別している。
• 完了済みと未確認を分けられる。