Claudeで抽出と判断を分ける：文書処理を段階化する条件

中間結果を使って判断できるか考える

申請書から金額と日付を抽出し、規則で対象期間を判定し、返信案を作る例を考えます。金額や日付の型を検証できるなら、抽出を独立させる価値があります。判断を単なる自然文の要約として渡すだけなら、誤りの所在を特定しにくいままです。

工程間では元文書の参照を残します。中間結果だけを正しい事実として扱うと、最初の抽出ミスを後の工程で見直せなくなります。

決定的な規則をモデルへ委ねすぎない

締切日の比較や合計計算など、明確な規則で処理できる部分はコードや既存の業務処理を使えます。モデルには曖昧な文章から候補を抽出させ、確定したルールの適用は別の処理へ渡す構成も選択肢です。

ただし抽出候補が不明なのに規則だけを適用しても安全にはなりません。欠損や矛盾を未確定として扱い、値が確かでないときに処理を止める境界を作ります。

工程ごとと全体の両方を評価する

抽出の正解率が高くても、返信案が条件を落とせば全体は失敗です。工程別の誤りと、最終成果物の成功を別々に計測します。工程数による待ち時間や料金も記録し、点検可能性に見合うかを判断します。

局所的な成功が積み重なるとは限らない

説明用の計算として、三つの工程がそれぞれ95％で正しく、独立した失敗を起こすと仮定すると、全てが正しい確率は0.95の三乗、約86％です。実際の工程の失敗は独立とは限らず、この値は実測でも予測でもありません。それでも、工程ごとの点数を見ただけで全体を保証できないことを考える材料になります。最終成果物の評価を別に残す理由です。

最初の抽出を誤ると後の工程も同じ方向へ誤る場合、後工程がそれを検出できる根拠を持つかを確認します。中間結果に元の参照や未確定の条件を残すと、再確認の入口を作れます。ただ工程を分けて同じ要約を渡すだけでは、誤りを見つける機会は増えません。分割で得たい検証能力を先に定めてください。

具体例で考える

架空の申請文「4月分、合計8千円。ただし一部取消予定」を処理します。

抽出候補：対象月4月／金額8000／取消の確定状況は不明。
判定：取消後の確定額が必要なため保留。
返信案：確定額の確認を依頼。

最初に8000だけを取り出すと、後工程は取消の情報を失います。数値と一緒に未確定の条件を保持することが重要です。工程の分割は、必要な情報を減らすことと同じではありません。

確認課題と合格の目安

一つの文書業務を、抽出・検証・判断・提示に分け、不要な工程がないか検討してください。

• 中間結果を外から点検できる。
• 元資料へ戻る参照がある。
• 局所的な成功と最終成果の成功を分けている。